Exploring the impacts of the GPNO and the Far North Act on Official Plans and a Community-Based Land Use Plan
Notice bibliographique
Résumé
Population shifts in Northern Ontario are eliciting provincial attention in the form of policy documents aimed at mitigating the consequences of population decline. There is a steady decrease in the population throughout Northern Ontario, a region often perceived as quite different to its southern counterpart due to social, geographical, geological, and economic differences. The population peaked in 1991 at 822,450 residents, but has steadily declined to 797,000 residents in 2016 and is predicted to see another 2.1% decrease to 782,000 by 2041 (Ministry of Finance, 2019). \n \nTwo primary documents were released to mitigate the consequences of these shifting populations and to promote growth across municipal and reserve jurisdictions: the Growth Plan for Northern Ontario (GPNO) and the Far North Act (FNA) for First Nation’s communities, respectively. However, little research has shown how these planning documents impact Official Plans and Community-Based Land Use Plans. This report explores how the planning legislation impacts local land-use planning in Official Plans and Community Based Land Use of Hearst, Kapuskasing, Timmins and Constance Lake which are geographically close, but with varying population sizes. \n \nIt is show that the Growth Plan for Northern Ontario, although paved with good intentions, does not provide realistic growth measures for the municipalities of Hearst, Kapuskasing, and Timmins. The municipalities involved limited their inclusion of the 13 growth initiatives meant to diversify their economy, and rather maintained their focus on their economic heritage of resource extraction. As for the Far North Act, the plan directly impacts Constance Lake’s Community-Based Land Use Plan for growth initiatives and land-use plans, but forces us to consider why First Nation communities do not have the same freedom with their land-use plans compared to municipalities. In the end, four recommendations are presented in the hopes of inspiring change at the local and provincial level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».