“They hold on tight to the healthy eating, we hold on tight to our food safety, and how do we bridge that?”: determinants of successful collaboration between food safety and food security practitioners in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Food safety and food security are two important public health sectors within Canada, which aim to address foodborne disease and food insecurity, respectively. While these sectors are often siloed within public health organizations, the actions of the two sectors often interact and conflict at the program level despite their common goal of improving population health. The objective of the present study was to identify determinants that influenced the success of collaboration between practitioners of the two sectors in British Columbia, to inform Canadian food policy. We inductively analyzed 14 interviews with practitioners working in the two sectors who had experience with successful collaboration. Data were interpreted in consultation with an inter-professional collaboration framework. Participants identified determinants at the systemic level, including the cultural, professional, educational, legislative, and political systems, which were often considered barriers to collaboration. Participants also identified determinants at the organizational level that influenced the success of collaboration between the sectors, including: the organization’s structure and philosophy, leadership, resources, and communication mechanisms. Finally, participants identified interactional determinants as ways to overcome existing barriers, including: willingness to collaborate, trust, communication, mutual respect, and taking a solutions-oriented approach. Practitioners working in food safety and food security can apply the interactional determinants identified in this study to mitigate existing barriers to collaboration and support more synergistic food policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,012 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».