MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042566007 · doi:10.5430/jnep.v10n10p90

Quarantine and isolation nurses conditions during COVID-19 in Jeddah City

2020· article· en· W3042566007 sur OpenAlexvenueno aff
Shafeah M. AlJedaani

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarantineIsolation (microbiology)OutbreakPandemicWorkloadCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineIncentiveTeamworkEnvironmental healthWork (physics)Personal protective equipmentDiseaseNursingMedical emergencyFamily medicineBusinessPsychologyInfectious disease (medical specialty)VirologyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The novel coronavirus is a pandemic respiratory disease that spreads from person to person. As the outbreak continues to develop, several countries have taken measures to prevent the transmission of the disease. Some of these measures are quarantine and isolation. Nurses are on the front line of the health care system during the COVID-19 outbreak, and they may become overwhelmed by the numerous pressures, such as the risk of infection, inadequate supplies, workload, and frustration. The aim of this study is to identify nurses’ conditions in quarantine and isolation during the COVID-19 outbreak in Jeddah city.Methods: A cross-sectional descriptive design, a questionnaire was used for data collection.Results: About 60% of the participants were willing to continue working in quarantine and isolation. The main reasons they were willing to continue were a safe working environment (37.3%) and effective teamwork (31.8%), while the main reasons that made the participants unwilling to continue were the lack of rewards and incentives (28.3%), and an unsafe work environment (40.0%). Regarding the nurses’ assessment of quarantine and isolation conditions during the COVID-19, most participants confirmed that they often choose a positive element. This study found a significant difference according to the current place of work, which was positive on the side of the nurses who are working in quarantine.Conclusions: This study’s findings provide important recommendations related to the improvement of quarantine and isolation conditions, staff nurses’ conditions, and disease-outbreak-related readiness. It is hoped that these recommendations will contribute to enhance the current and future conditions of nurses in isolation and quarantine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207