Perceptions of genetic risk, testing, and counseling among individuals with eating disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Eating disorders develop as a result of genetic and environmental factors. Given that they are multifactorial conditions with a genetic component, they fall within the scope of practice for genetic counseling, but people with these conditions are rarely referred. The purpose of this study was to explore the perceptions of causes of eating disorders, recurrence risk, and interest in genetic counseling and testing among individuals with eating disorders. METHOD: An online survey comprising both multiple choice and free form text questions, vignettes about genetic counseling, and the ED100K (validated eating disorder diagnostic questionnaire) was shared via support organizations and prominent bloggers in the eating disorders community to recruit individuals with a personal history of an eating disorder from November 2018 to February 2019. RESULTS: In total, 107 participants completed the survey. They perceived that both experiences and genetics were important factors in the development of their eating disorder. All responding participants overestimated the risk for recurrence of eating disorders in children, often by a large margin, and a notable minority reported that their experience with an eating disorder had a negative influence on their childbearing decisions. After imagined experience of genetic counseling, participants reported significantly decreased feelings of stigma, shame, and guilt. Most participants expressed interest in genetic counseling; fewer were interested in genetic testing. DISCUSSION: Genetic counseling may benefit individuals with eating disorders by providing accurate recurrence risk information and reducing feelings of guilt, stigma, and shame, which may in turn encourage earlier support seeking and recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».