The Ups and Downs of Daily Life During COVID-19: Age Differences in Affect, Stress, and Positive Events
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Past research has linked older age with greater emotional well-being and decreased reactivity to stressors, but it is unknown whether age-related advantages in emotional well-being are maintained in the wake of COVID-19. We examined age differences in exposure and affective reactivity to daily stressors and positive events in the first several weeks of the COVID-19 outbreak. METHODS: In March and April 2020, 776 adults from Canada and the United States aged 18-91 (mean age 45) years reported COVID-19 threats at baseline, then completed nightly surveys for 1 week about their daily stressors, positive events, and affect. RESULTS: Younger age predicted more concerns about the threat of COVID-19 across multiple domains, in addition to lower positive affect, higher negative affect, and less frequent positive events. Younger adults had more non-COVID-19 daily stressors and higher perceived control over stressors, but lower perceived coping efficacy than older adults. There were no age differences in the frequency of COVID-19 daily stressors nor perceived stressor severity. Younger adults had greater reductions in negative affect on days when more positive events occurred and greater increases in negative affect on days when non-COVID-19 stressors occurred. Age moderation was attenuated for negative affective reactivity to COVID-19 stressors. Age did not moderate positive affective reactivity to daily events. DISCUSSION: In the early weeks of the pandemic, older adults showed better emotional well-being and less reactivity to stressors but did not differ from younger adults in their exposure to COVID-19 stressors. Additionally, younger adults benefited more from positive events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle