Separation and Unity: Zen Koan in Environmental Theory and Education
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The ecological crisis has been traced to a rupture in the human-nature relationship, which sees the natural world as inert materials that serve human utility. This prevailing sense of separation is thoroughly embedded in Western culture through engrained metaphors that reinforce a view of the Earth as a subject of human mastery. To counter the disjuncture between humans and nature, some theorists have suggested a unitive view of nature, while others have argued for more expansive forms of identification that engender a more responsive ecological ethics. Despite these efforts, the human-nature dichotomy remains a perennial issue of debate, especially for environmental educators who strive to cultivate a more harmonious relationship with the earth. This article examines the Zen Koan (case or example) as a pedagogical innovation that hones the learner’s ability to entertain opposing propositions. Humans are both united withandseparate from nature at the same time. The Koan encourages an epistemological fluidity and openness to ambiguity that can enrich and deepen inquiry. In the context of environmental education, this contemplative approach to investigation can complement immersive pedagogies that enjoin somatic and sensory experience in explorations of the natural world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,052 |
| Communication savante | 0,008 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».