Survey of practices in relation to chronic pulmonary hypertension in neonates in the Canadian Neonatal Network and the National Institute of Child Health and Human Development Neonatal Research Network
Notice bibliographique
Résumé
Current knowledge gaps pertaining to diagnosis and management of neonatal chronic pulmonary hypertension (cPH) may result in significant variability in clinical practice. The objective of the study is to understand cPH management practices in neonatal intensive care units affiliated with the Canadian Neonatal Network (CNN) and National Institute of Child Health and Human Development Neonatal Research Network (NRN). A 32‐question survey seeking practice details for cPH evaluation, diagnostic criteria, conservative measures, pharmacotherapeutics, and follow‐up was e‐mailed to a designated physician at each center. Responses were described as frequency (percentage) and compared between CNN and NRN, where appropriate. Overall response rate was 67% (CNN 20/28 (71%), NRN 9/15 (60%)). While 8 (28%) centers had standardized management protocols, 17 (59%) routinely evaluate high‐risk patients; moderate‐severe chronic lung disease being the commonest indication. While interventricular septal flattening on echocardiography was the commonest listed diagnostic criterion, several adjunctive indices were also identified. Asymptomatic neonates with cPH were managed expectantly (routine care) in 50% of sites, and using various conservative measures in others. Pulmonary vasodilators were prescribed for symptomatic cases, with 60% of sites using them early (86% reporting any use). Seventy‐five percent of sites use inhaled nitric oxide and sildenafil citrate as first‐ and second‐line agents, respectively. Use of standard protocols, cardiac catheterization, and conservative measures for asymptomatic cases was more common in NRN units ( p < 0.05). While there is relative homogeneity in patient identification and diagnostic criteria used for neonatal cPH, significant interunit inconsistencies still exists in routine evaluation, use of additional investigations, management of asymptomatic cases, frequency and type of conservative measures, and choice of pulmonary vasodilators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».