Efficacy and safety of riociguat in combination therapy for patients with pulmonary arterial hypertension (PATENT studies)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Many patients with pulmonary arterial hypertension do not achieve treatment goals with monotherapy, and therefore combination therapy is becoming the standard of care. The soluble guanylate cyclase stimulator riociguat is licensed for the treatment of pulmonary arterial hypertension; here we present findings from patients who were receiving combined riociguat plus endothelin receptor antagonists or non‐intravenous prostanoids in the randomized, placebo‐controlled PATENT‐1 study and its open‐label extension (PATENT‐2). Moreover, we include new data from patients receiving early sequential combination therapy (three to six months of endothelin receptor antagonist treatment) or long‐term background endothelin receptor antagonist therapy (>6 months). Patients were randomized to riociguat 2.5 mg–maximum ( N = 131 pretreated patients) and placebo ( N = 60 pretreated patients). Riociguat improved 6‐min walking distance (PATENT‐1 primary endpoint), functional capacity, and hemodynamics after 12 weeks in pretreated patients. The placebo‐corrected changes in 6‐min walking distance were +24 m in endothelin receptor antagonist‐pretreated patients and +106 m in the small group of prostanoid‐pretreated patients. In the early sequential combination and long‐term background endothelin receptor antagonist groups, the placebo‐corrected changes in 6‐min walking distance were +65 m (95% CI: 17 to 113 m) and +13 m (95% CI: –8 to 33 m), respectively. In conclusion, these data suggest that early sequential combination of an endothelin receptor antagonist plus riociguat is a feasible treatment option. Both early sequential therapy and long‐term background endothelin receptor antagonist plus riociguat were well tolerated in the PATENT studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle