MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042643635 · doi:10.1177/2045894020942121

Efficacy and safety of riociguat in combination therapy for patients with pulmonary arterial hypertension (PATENT studies)

2020· article· en· W3042643635 sur OpenAlexaff
Ekkehard Grünig, Pavel Jansa, David Langleben, Stephan Rosenkranz, Ioana R. Preston, Franck Rahaghi, Namita Sood, Dennis Busse, Christian Meier, Marc Humbert

Notice bibliographique

RevuePulmonary Circulation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesBayer
Mots-clésRiociguatMedicinePlaceboEndothelin receptorEndothelin receptor antagonistAntagonistReceptor antagonistPulmonary hypertensionInternal medicineClinical endpointAnesthesiaPharmacologyCardiologyRandomized controlled trialReceptorChronic thromboembolic pulmonary hypertensionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many patients with pulmonary arterial hypertension do not achieve treatment goals with monotherapy, and therefore combination therapy is becoming the standard of care. The soluble guanylate cyclase stimulator riociguat is licensed for the treatment of pulmonary arterial hypertension; here we present findings from patients who were receiving combined riociguat plus endothelin receptor antagonists or non‐intravenous prostanoids in the randomized, placebo‐controlled PATENT‐1 study and its open‐label extension (PATENT‐2). Moreover, we include new data from patients receiving early sequential combination therapy (three to six months of endothelin receptor antagonist treatment) or long‐term background endothelin receptor antagonist therapy (>6 months). Patients were randomized to riociguat 2.5 mg–maximum ( N = 131 pretreated patients) and placebo ( N = 60 pretreated patients). Riociguat improved 6‐min walking distance (PATENT‐1 primary endpoint), functional capacity, and hemodynamics after 12 weeks in pretreated patients. The placebo‐corrected changes in 6‐min walking distance were +24 m in endothelin receptor antagonist‐pretreated patients and +106 m in the small group of prostanoid‐pretreated patients. In the early sequential combination and long‐term background endothelin receptor antagonist groups, the placebo‐corrected changes in 6‐min walking distance were +65 m (95% CI: 17 to 113 m) and +13 m (95% CI: –8 to 33 m), respectively. In conclusion, these data suggest that early sequential combination of an endothelin receptor antagonist plus riociguat is a feasible treatment option. Both early sequential therapy and long‐term background endothelin receptor antagonist plus riociguat were well tolerated in the PATENT studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePulmonary CirculationMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207