MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042652033 · doi:10.1177/2041669520938400

bmlTUX: Design and Control of Experiments in Virtual Reality and Beyond

2020· article· en· W3042652033 sur OpenAlexaff
Adam O. Bebko, Nikolaus F. Troje

Notice bibliographique

Revuei-Perception · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceToolboxHuman–computer interactionVirtual realityCoding (social sciences)Scripting languageScratchSoftwareGraphical user interfacePython (programming language)Programming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in virtual reality technology have made it a valuable new tool for vision and perception researchers. Coding virtual reality experiments from scratch can be difficult and time-consuming, so researchers rely on software such as Unity game engine to create and edit virtual scenes. However, Unity lacks built-in tools for controlling experiments. Existing third-party add-ins requires complicated scripts to define experiments. This can be difficult and requires advanced coding knowledge, especially for multifactorial experimental designs. In this article, we describe a new free and open-source tool called the BiomotionLab Toolkit for Unity Experiments (bmlTUX) that provides a simple interface for controlling experiments in Unity. In contrast to existing tools, bmlTUX provides a graphical interface to automatically handle combinatorics, counterbalancing, randomization, mixed designs, and blocking of trial order. The toolbox works out-of-the-box since simple experiments can be created with almost no coding. Furthermore, multiple design configurations can be swapped with a drag-and-drop interface allowing researchers to test new configurations iteratively while maintaining the ability to easily revert to previous configurations. Despite its simplicity, bmlTUX remains highly flexible and customizable, catering to coding novices and experts alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuei-PerceptionMême sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207