« C’EST POUR EUX QUE JE TRAVAILLE » : ÉTUDE DE CAS SUR LE POUVOIR D’AGIR DES PROFESSIONNELS OEUVRANT AUPRÈS DE PERSONNES EN SITUATION D’ITINÉRANCE
Notice bibliographique
Résumé
Dans un contexte institutionnel marqué par des transformations importantes au sein du réseau de la santé et des services sociaux, cet article vise à comprendre le développement du pouvoir d’agir des professionnels oeuvrant auprès des personnes en situation d’itinérance. À partir d’une étude de cas, des entrevues individuelles ont été réalisées auprès de professionnels d’une équipe multidisciplinaire et spécialisée en itinérance travaillant dans le réseau de la santé et des services sociaux. L’analyse qualitative des témoignages révèle que les contraintes institutionnelles et la complexité inhérente au phénomène de l’itinérance obligent les professionnels à mettre en place des stratégies collectives et individuelles qui s’enchevêtrent et s’alimentent mutuellement pour développer leur pouvoir d’agir. Cette interaction duale du pouvoir d’agir permet aux professionnels de déployer des interventions créatives qui s’adaptent, selon eux, aux réalités complexes des personnes en situation d’itinérance. Cette étude soulève des questionnements sur la reconnaissance institutionnelle des professionnels qui oeuvrent auprès de populations marginalisées au sein du réseau de la santé et des services sociaux, comme les personnes en situation d’itinérance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».