Characterizing multispecies connectivity across a transfrontier conservation landscape
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Connectivity conservation is aimed at sustaining animal movements and ecological processes important to ecosystem functioning and the maintenance of biodiversity. However, connectivity conservation plans are typically developed around a single species and rarely empirically evaluated for their relevance to others, thereby limiting our understanding of how connectivity requirements differ across species. We used an omnidirectional application of circuit theory and GPS data from six species to evaluate connectivity at multiple scales for multiple species within the world's largest transfrontier conservation landscape in southern Africa. We evaluated the effects of linear barriers, natural habitat types and anthropogenic land use on movement. We identified multispecies connectivity hotspots as areas where current flow was concentrated or channelled through pinch points. To evaluate surrogate species for connectivity, we evaluated the correspondence among single‐species connectivity across the entire landscape and also examined whether a more localized corridor for African savanna elephant Loxodonta africana captured high multispecies connectivity values. Connectivity models revealed many intact areas across the landscape with diffuse current flow, but also evidence that fences, rivers, roads and areas of anthropogenic use acted as strong barriers to movement—particularly in the case of fences, which completely blocked female elephant movement. Tests of correspondence among single‐species connectivity models revealed spotted hyaena and African wild dog as the strongest surrogate species of connectivity. Female elephants were found to be the weakest surrogate species of connectivity at the landscape scale. However, focusing within a localized elephant corridor revealed the areas of concentrated or channelled connectivity for most species in our study. Synthesis and applications . Our results suggest that the single‐species focus permeating connectivity literature may result in conservation plans that poorly conserve the connectivity needs of co‐occurring species. Our study also highlights the importance of testing the efficacy of surrogate species for connectivity at multiple scales. We recommend evaluating multispecies connectivity to prioritize areas for conservation that safeguard the connectivity needs of multiple species of conservation concern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».