MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042684185 · doi:10.36834/cmej.69094

Scholarly activity as a selection criterion in the Canadian Residency Matching Service (CaRMS): A review of published criteria by internal medicine, family medicine, and pediatrics programs

2020· review· en· W3042684185 sur OpenAlexaffvenueabout
Jorin Lukings, Amanda Bell, Karl Stobbe, Vesa Basha, Jessie Brazier, D Dragomir, Meghan Glibbery, Hannah Kearney, A. Bernard Knapp, Daniel L. Levin, Dyon Tucker, Seddiq Weera, Larry W. Chambers

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensMcMaster UniversityRegional Municipality of Niagara
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)Matching (statistics)Family medicineMedicineRanking (information retrieval)Medical educationMEDLINEMedical schoolInternal medicineComputer sciencePolitical scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Undergraduate medical students seek as much information as possible as to how residency programs select candidates. The Canadian Residency Matching Service (CaRMS) website is one of their primary sources of information. Students may be more competitive in the match if they know whether scholarly activity is used in the selection process by their preferred programs, as described on the CaRMS website. METHODS: For all 17 Canadian faculties of medicine, 2019 R1 entry internal medicine, family medicine and pediatrics program descriptions were reviewed on the CaRMS website looking for keywords related to scholarly activity. RESULTS: Forty-one percent of family medicine, 65% of internal medicine and 71% of pediatric programs explicitly stated having interest in applicants with scholarly experience. In Western Canada, 80% of internal medicine and 60% of pediatrics programs included scholarly activity in their CaRMS description of criteria considered in ranking applications. Similarly, in Ontario, 66% of internal medicine and 83% of pediatrics programs mentioned scholarly activity as a valuable quality. In Quebec 100% of family medicine and 50% of pediatrics programs include scholarly activity in their descriptions. Pediatrics and family medicine programs (100%) in Atlantic Canada mentioned scholarly activities but neither of the two Atlantic Canada internal medicine programs mentioned scholarly activities. CONCLUSION: Undergraduate medical students can use this project to prioritize extracurricular activities and scholarly work to be competitive for application to family medicine, internal medicine and pediatrics residency programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,189
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,189
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0490,064
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineIncitatifs
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207