Cardiovascular outcomes of pregnancy in Turner syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Women with Turner syndrome (TS) are frequently counselled against pregnancy due to lack of data and unclear aortic dissection risk. However, with advances in fertility therapy, more women with TS are contemplating pregnancy. This study compared rates of adverse cardiovascular (CV) outcomes among: (1) pregnant and non-pregnant women with TS and (2) pregnant women with TS with/without structural heart disease. METHODS: Retrospective analysis of pregnant and age-matched non-pregnant controls with TS (2005-2017) across 10 CV centres was done. Data were collected at initial evaluation in pregnancy and outcomes were assessed to 6 months postpartum. Adverse CV events were defined as CV death, aortic dissection/rupture and/or aortic intervention. Non-pregnant age-matched controls were followed over the same time period. RESULTS: Sixty-eight pregnancies were included (60 women, mean age 33 years, 48% primigravid, 49% fertility therapy, 80% structurally normal heart, 25% XO karyotype). Based on American Society of Reproductive Medicine criteria, 10 pregnancies occurred in women stratified to high-risk category. There were no CV events in the pregnant women or in the non-pregnant women with TS. Obstetric events complicated 12 (18%) pregnancies with 9 (13%) attributed to hypertensive disorder of pregnancy. Fetal events included small for gestational age neonates (18%), preterm delivery (15%) and fetal death (3%). CONCLUSIONS: This study helps to refine the approach to pregnancy in women with TS. Among women with TS without structural heart disease, pregnancy does not impose an increased risk of CV outcomes. Among women with TS with structural heart disease, the risk of pregnancy is not as prohibitive as previously described but does require ongoing evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».