Exercise as a diagnostic and therapeutic tool for preventing cardiovascular morbidity in breast cancer patients– the BReast cancer EXercise InTervention (BREXIT) trial protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Anthracycline chemotherapy (AC) is an efficacious (neo) adjuvant treatment for early-stage breast cancer (BCa), but is associated with an increased risk of cardiac dysfunction and functional disability. Observations suggest that regular exercise may be a useful therapy for the prevention of cardiovascular morbidity but it is yet to be interrogated in a large randomised trial. The primary aims of this study are to: 1) determine if 12-months of ET commenced at the onset of AC can reduce the proportion of BCa patients with functional disability (peak VO 2 , < 18 ml/kg/min), and 2) compare current standard-of-care for detecting cardiac dysfunction (resting left-ventricular ejection fraction assessed from 3-dimensional echocardiography) to measures of cardiac reserve (peak exercise cardiac output assessed from exercise cardiac magnetic resonance imaging) for predicting the development of functional disability 12-months following AC. Secondary aims are to assess the effects of ET on VO2peak, left ventricular morphology, vascular stiffness, cardiac biomarkers, body composition, bone mineral density, muscle strength, physical function, habitual physical activity, cognitive function, and multidimensional quality of life. Methods One hundred women with early-stage BCa (40–75 years) scheduled for AC will be randomized to 12-months of structured exercise training ( n = 50) or a usual care control group ( n = 50). Participants will be assessed at baseline, 4-weeks following completion of AC (4-months) and at 12-months for all measures. Discussion Women diagnosed with early-stage BCa have increased cardiac mortality. More sensitive strategies for diagnosing and preventing AC-induced cardiovascular impairment are critical for reducing cardiovascular morbidity and improving long-term health outcomes in BCa survivors. Trial registration Australia & New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTR), ID: 12617001408370 . Registered on 5th of October 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».