MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042688835 · doi:10.1177/1609406920933394

Drawing Out Their Stories: A Scoping Review of Participatory Visual Research Methods With Newcomer Children

2020· review· en· W3042688835 sur OpenAlexafffund
Alison Brown, Rebecca Spencer, Jessie‐Lee D. McIsaac, Vivian Howard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésReflexivityParticipatory action researchCitizen journalismFeelingPsychologyIdentity (music)Process (computing)Quality (philosophy)Computer scienceSociologySocial psychologyWorld Wide WebAestheticsEpistemologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers are increasingly using participatory visual methods (PVM) to gain a deeper understanding of newcomer children’s experiences, sense of identity, relationships, needs, strengths, and aspirations. By taking photos, producing digital stories, creating maps, drawing, sculpting, and other visual-based practices, children can help us understand how they navigate their complex worlds. We conducted a scoping review to explore what is known about participatory visual research with newcomer children. We searched nine databases, screened 692 articles, and included 21 articles for synthesis and analysis. Five common and connected areas were identified as important for consideration when envisioning, planning, and conducting this type of research with newcomer children: PVM provides an opportunity for children to communicate complex feelings and disrupt deficit discourse; participation in PVM research is highly dependent on varying cultural, economic, and relational factors; providing a range and choice of data collection activities permits deeper engagement and higher quality data; PVM can enhance meaningful engagement, reduce power asymmetry, and engender confidence and self-awareness; developing and sustaining trusted relationships are integral to the research process. The review reveals the need for more researcher reflexivity with an explicit attention to assumptions, values, and ethical considerations and suggests opportunities for researchers to better ensure newcomer children can share and shape their own stories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,872
Tête enseignante GPT0,774
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207