Medical and surgical treatment outcomes in patients with chronic rhinosinusitis and immunodeficiency: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Immunodeficiency is a risk factor for recalcitrant chronic rhinosinusitis (CRS). Currently, there is no consensus on effective treatment modalities for immunodeficient CRS patients. This review aims to evaluate the existing evidence on the treatment outcomes and its limitations in patients with CRS and immunodeficiency. METHODS: MEDLINE, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) were searched from inception to April 2019 for studies reporting measurable medical or surgical treatment outcomes for adult patients with CRS and underlying primary or secondary immunodeficiency. RESULTS: Of the 2459 articles screened, 13 studies met the inclusion criteria: 2 prospective double-blind placebo-controlled trials, 2 prospective case-control studies, 2 prospective cohort studies, and 7 case series. The high degree of study heterogeneity precluded a meta-analysis. Antibiotic monotherapy was not linked with significant improvement in clinical, radiographic, or endoscopic outcomes. Immunoglobulin replacement therapy may potentially reduce the frequency of acute or chronic sinusitis in patients with primary immunodeficiency (PID) but may not improve their sinonasal symptoms. Outcomes from endoscopic sinus surgery (ESS) were reported in 8 studies, which found that surgery was linked with improvement in symptoms, disease-specific quality of life, endoscopy scores, and radiographic scores. The average reported ESS revision rate was 14%. CONCLUSION: Patients with CRS and immunodeficiency likely benefit from ESS based on the available evidence. Data supporting medical therapy in this targeted population is limited overall, but there may be a potential role for immunoglobulin therapy in patients with PID and CRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».