MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042694514 · doi:10.5430/afr.v9n3p13

The Reduced Rules Rule Based Forecasting Decision Support System: Details and Functionalities: An Audit Context

2020· article· en· W3042694514 sur OpenAlexvenueno aff
Manuel Bern, Edward J. Lusk

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDecision support systemContext (archaeology)AuditOperations researchSoftware engineeringArtificial intelligenceAccountingBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In execution of PCAOB audits at the Planning and Substantive Phases, forecasts of various financial account balances are often used to collect information on the veracity of the client’s final reported balances. One of the forecast methods widely acclaimed in the academic context is the Rule Based Forecasting [RBF] model of Collopy and Armstrong [C&A]. However, for the most part, the RBF has not found its way into the panoply of the auditor. In our practice-oriented experiential context, the reason for this seems to be the lack of an enabling Decision Support System[DSS] usually needed to create reliable RBF-forecasts in a timely manner needed at the Substantive Phase of the audit. Focus In this report, we detail a GUI-friendly DSS, the VBA-programming of which is based upon a 2013 revision of an updated C&A model offered by Adya and Lusk. The DSS is called: The Reduced Rules: Rule Based Forecasting: Decision Support System [RR:RBF:DSS]. We provide a comprehensive example of the RR:RBF:DSS in a PCAOB-audit context for a Caterpillar™, Inc.Ò account Panel downloaded from Bloomberg™. This example, carefully details all of the numerous User Form-Launch platforms as well as discusses the statistical and operational Rule-scoring functionalities of the RR:RBF:DSS. The RR:RBF:DSS is available as a download without cost or restrictions on its use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207