Perch Positioning Affects both Laying Hen Locomotion and Forces Experienced at the Keel
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to assess the effect of perch positioning on laying hens' locomotion and the resulting energy experienced at the keel. Twenty Nick Chick and 20 Brown Nick hens were trained to transition from a platform to a perch in several configurations. Three variables of perch positioning were tested in a 2 × 2 × 2 factorial design: direction (upward vs. downward), angle (flat vs. steep), and distance (50 cm vs. 100 cm). All hens were tested for five jumps of each treatment combination at 27-28 weeks of age. As predicted, we found steep angles and long distances to result in higher peak forces and impulse during take-off, flight, and landing; longer latency to jump; a higher likelihood to perform balancing movements; and a longer latency to peck at the provided food reward. The effect of perch positioning on locomotion and force at the keel during downwards jumps and flight was more pronounced in Brown Nick hens than in Nick Chick hens. Although we cannot state how the observed forces at the keel relate to the risk for keel bone fractures, our results indicated that optimizing perch positioning can reduce accumulated forced at the keel and consequent risk for fracture due to unsuccessful transitions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».