MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042713227 · doi:10.1016/j.clnu.2020.07.004

Role of age of critically ill children at time of exposure to early or late parenteral nutrition in determining the impact hereof on long-term neurocognitive development: A secondary analysis of the PEPaNIC-RCT

2020· article· en· W3042713227 sur OpenAlexaff
Ines Verlinden, Karolijn Dulfer, Ilse Vanhorebeek, Fabián Güiza, José Hordijk, Pieter Wouters, Gonzalo Garcia Guerra, Koen Joosten, Sascha Verbruggen, Greet Van den Berghe

Notice bibliographique

RevueClinical Nutrition · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesStichting Vrienden van het SophiaNutricia Research FoundationVlaamse regeringEuropean CommissionEuropean Society for Clinical Nutrition and MetabolismEuropean Research CouncilVereniging Trustfonds Erasmus Universiteit RotterdamAgentschap voor Innovatie door Wetenschap en Technologie
Mots-clésMedicineNeurocognitiveParenteral nutritionCritically illTerm (time)Intensive care medicinePediatricsCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & AIMS: Early use of parenteral nutrition (early-PN), as compared with withholding it for one week (late-PN), in the PICU, has shown to slow down recovery from critical illness and impair long-term development of 6 neurocognitive/behavioural/emotional functions assessed 2 years later. Given that key steps in brain maturation occur at different times during childhood, we hypothesised that age at time of exposure determines long-term developmental impact of early-PN. METHODS: The 786 children who were neurocognitively tested 2 years after participation in the PEPaNIC-RCT were included in this study. First, for each studied long-term outcome, interaction between randomisation to early-PN versus late-PN and age was assessed with multivariable linear regression analysis. Subsequently, for outcomes with an interaction p ≤ 0.15, the impact of early-PN versus late-PN was analysed, after adjustment for risk factors, for 4 subgroups defined based on developmentally-relevant age at time of exposure [≤28 days (n = 121), 29 days to 11 months (n = 239), 11 months to <5 years (n = 223) and ≥5 years (n = 203)]. RESULTS: Interaction between randomisation and age was present for weight, and parent-reported inhibitory control, cognitive flexibility, working memory, planning/organisation, metacognition, total executive functioning, and internalising and total behavioural/emotional problems. Subgroup analyses revealed that none of the age-groups revealed benefit, whereas children aged 29 days to <11 months were most vulnerable to harm by early-PN for development of inhibitory control (p = 0.008), working memory (p = 0.009), planning/organisation (p = 0.004), metacognition (p = 0.008), and total executive functioning (p = 0.004), and for internalising (p = 0.005) and total behavioural/emotional problems (p = 0.01). Children aged 11 months to <5 years revealed harm by early-PN for development of inhibitory control (p = 0.003). In contrast, children aged ≥5 years and neonates aged ≤28 days appeared less vulnerable. CONCLUSIONS: Critically ill children aged 29 days to 11 months at time of exposure were identified as most vulnerable to developmental harm evoked by early-PN. CLINICAL TRIALS.GOV: NCT01536275.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical NutritionMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207