MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042720689 · doi:10.1177/2158244020941472

Women’s Survival in Ghana: What Has Law Got to Do With It?

2020· article· en· W3042720689 sur OpenAlexaff
C. Dowuona-Hammond, R. A. Atuguba, Francis Xavier Dery Tuokuu

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminism, Gender, and Sexuality Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepealEmpowermentHumiliationContext (archaeology)LegislationPolitical scienceEconomic growthGender studiesFace (sociological concept)LawSociologyCriminologySocial scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 21st century, women around the world continue to face societal, economic, and sexual adversities, even as the “#MeToo” and “Time’s Up” movements appear to have excited a new tone toward the fight for gender equality and female empowerment. In this context, and in the broader context of liberating women from the oppressive shackles of a world that seems to punish women for their mere existence, this article tackles issues which are mainly peculiar to Ghana, and which have an impact on the equality, empowerment, and survival of women. The article discusses the laws, policies, and regulations that have been established to improve the lives of women in Ghana. It also examines the scourge of dangerous, discriminatory practices such as female genital mutilation, the banishment of suspected witches, and inhumane widowhood rites, which are detrimental to the survival of women in Ghana. The article recognizes that the lack of sustained growth in women’s progress globally, and specifically in Ghana, is due in large part to these discriminatory practices that have muted the voices and perspectives of women in decision-making. The law, therefore, is not enough. Some of the pivotal roles nongovernmental organizations (NGOs) have played to empower women include campaigns to repeal legislation adversely affecting women’s inheritance and to improve the fairness of the Parliamentary process, efforts toward the elimination of trokosi, and the initiatives to protect women suspected of witchcraft from humiliation and banishment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetFeminism, Gender, and Sexuality StudiesTravaux en français237 207