MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042757575 · doi:10.1177/1524839920940707

Promising Practices: Triple M—A Coaching and Mentorship Program for Public Health Leadership Development

2020· article· en· W3042757575 sur OpenAlexafffund
Hamida Bhimani, Julia Roitenberg, Michelle Suarly

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Public Health AssociationRegional Municipality of DurhamRegistered Nurses' Association of Ontario
Organismes subventionnairesRegistered Nurses' Association of Ontario
Mots-clésMentorshipCoachingLeadership developmentMedical educationPublic healthPublic relationsPsychologyPolitical scienceMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Triple M (Mobilizing Meaningful Mentorship) program is a leadership development initiative at the public health branch of the Regional Municipality of York (York Region Public Health) that uses individual and team coaching and mentoring strategies. The Triple M program consists of one-on-one mentoring, stretch assignments, a Triple M challenge, team coaching and LEADS seminars. Triple M has the following benefits (a) organization-wide and cross-departmental connections, (b) application of leadership concepts and theory to a practical stretch assignment, (c) guidance and support from mentors to navigate challenges, and (d) the formation of the next generation of public health leaders. The lessons learned from this initiative include (a) that additional time is needed to apply program learnings during stretch assignments and (b) that adequate protected time is required to actively participate in the mentorship component of the program. The next steps for Triple M include (a) exploring ways to increase the duration of stretch assignments and (b) introducing an online platform to promote accessibility to participate in the program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,604
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion PracticeMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207