MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042782894 · doi:10.1016/j.pmedr.2020.101167

Body shape and pants size as surrogate measures of obesity among males in epidemiologic studies

2020· article· en· W3042782894 sur OpenAlexafffundabout
Eric Vallières, Marie‐Hélène Roy‐Gagnon, Marie‐Élise Parent

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité de MontréalInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéMinistère du Développement Économique, de l’Innovation et de l’ExportationCenter for Creative Photography, University of ArizonaCanadian Cancer SocietyCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research Society
Mots-clésBody mass indexObesityContext (archaeology)AnthropometryDemographyMedicineWaistAbdominal obesityEpidemiologyGerontologyPopulationEnvironmental healthInternal medicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed at characterizing anthropometric indicators that can be used as alternatives to measurements for assessing overall obesity over adulthood and abdominal obesity among men. We used data from a population-based case-control study of prostate cancer conducted in Montreal, Canada in 2005-2012. It included men aged ≤ 75 years, 1872 of which were newly diagnosed with prostate cancer, and 1918 others randomly selected from the electoral list. In-person interviews elicited reports of height as well as of weight, pants size and Stunkard's silhouette at 5 time points over adulthood, i.e., for the ages of 20, 40, 50 and 60 years, if applicable, and at the time of interview. Waist and hip circumferences were measured by interviewers following a validated protocol. Analyses were conducted on the overall sample of 3790 subjects, after having confirmed that results did not differ according to disease status. Stunkard's silhouette scale proved to be an easy-to-administer tool that reflects well reported body mass index, either recently or decades in the past among adult males. It was discriminatory enough to classify individuals according to commonly-used obesity categories. We observed that a model including age, reported pants size, silhouette and weight can reasonably predict current abdominal obesity. In conclusion, alternative anthropometric indicators can serve as valuable means to assess overall and abdominal obesity when measurements cannot be envisaged in the context of epidemiological studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207