MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042784917 · doi:10.3389/fpubh.2020.00283

Implementing a Practical Global Health Curriculum: The Benefits and Challenges of Patient-Based Learning in the Community

2020· article· en· W3042784917 sur OpenAlexaff
Seema Biswas, Nathan Douthit, Keren Mazuz, Zachary Morrison, Devin Patchell, Michael Ochion, Leslie Eidelman, Agneta Golan, Michael Alkan, Tzvi Dwolatzky, John J. Norcini, Igor Waksman, Evgeny Solomonov, A. Mark Clarfield

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesBen-Gurion University of the Negev
Mots-clésSyllabusCurriculumMedical educationPremiseGlobal healthThematic analysisMedicineHealth carePsychologyNursingMathematics educationPedagogyPublic healthSociologyQualitative researchPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A growing number of medical schools across the world have incorporated global health (GH) into their curricula. While several schools focus GH education on lecture-based courses, our premise is that global health education should embody a holistic approach to patient care and medical education in local communities. Medical students may learn global health by focusing on real patients, their families and communities as part of a practical curriculum. Aims and objectives: A unique GH curriculum was devised to compare student learning outcomes on a practical versus lecture-based course. The premise was that learning from patients would result in a greater breadth of coverage of the global health syllabus as compared to that from a lecture-based course. Methods: A teaching and learning program was developed over three years to provide medical students interaction with real patients in the community on a first-preclinical-year Introduction to Global Health and Medical Anthropology course. Learning outcomes on the practical versus lecture-based course were compared using thematic analysis of the written assignments of both courses: global health case reports and literature reviews, respectively. All members of three cohorts of students undertaking the course in successive academic years were compared (Group A: literature review; Groups B and C: case reports; n=87). Results: Case reports provided evidence of a greater breadth of learning outcomes when compared to the literature review (p<0.001). The writing of the case report was enhanced by completion of a field journal and family health needs assessment tool (p<0.001). Students demonstrated a closeness to their patients that added depth, understanding and motivation to assist patients in health activities and advocate for their needs. Discussion: Placements with patients in the community provided students with a rich learning environment and facilitated the formation of relationships with patients to better understand the social determinants of health and advocate for improvements in their living and working conditions and access to healthcare. Conclusions: Global health may be better learned experientially by following patients rather than from frontal lectures. Patient-based learning inspires a commitment to the individual and facilitates medical schools in meeting their obligations to the communities they serve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207