MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042801308 · doi:10.1002/est2.197

<scp>Techno‐economic</scp> feasibility study on electric vehicle and renewable energy integration: A case study

2020· article· en· W3042801308 sur OpenAlexaff
Annelys Machado Schetinger, D. H. N. Dias, Bruno Borba, Gardenio Diogo Pimentel da Silva

Notice bibliographique

RevueEnergy Storage · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyAutomotive engineeringGridElectric power systemWind powerElectricityVehicle-to-gridEnergy storageEngineeringElectric vehicleElectrical engineeringPower (physics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This work simulated the economic viability of electric vehicles (EVs) and renewable energy charging integration at a university campus. Homer energy simulation software was used to determine the optimal solution for the power loading, energy dispatch, and economic feasibility of each electricity source. Three scenarios were considered: case 1 (C1) is the baseline that provided the electric parameters considering a grid without renewable energy integration; case 2 (C2) is the addition of solar and wind systems supplying power to the grid and EVs; case 3 (C3) is the same conditions as C2, but EVs operate on vehicle‐to‐grid (V2G) scheme supplying energy to grid. Economic output solutions were classified according to the lowest net present value (NPV). The V2G mechanism considered on the C3 offered conditions that decreased the costs of operation of the system, estimating the lowest NPV among the options analyzed. In C2, the simulations recorded higher costs due to the system operation associated with extra local load to power the EVs. In both C2 and C3 scenarios, EVs aided the renewable energy sources' penetration on the system; however, the operation of EVs on a V2G mechanism contributed to the highest rate of renewable energy penetration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy StorageMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207