MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042821241 · doi:10.5539/jas.v12n8p212

Response of Watermelon Pulp (Citrullus colocynthoides) to Intercropped Maize (Zea mays L.) With Plants Distributions Under Different Nitrogen Fertilization Levels

2020· article· en· W3042821241 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Sheha, Haytham Mostafa El-Shahed, Abd El Nabi Hamed Mohamed Diab

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSowingIntercroppingAgronomyMathematicsFertilizerPulp (tooth)Zea maysBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two field experiments were carried out at the Experimental Farm of Gemmeiza Agriculture Research Station, Agricultural Research Center (ARC), Egypt after 2018 and 2019 summer growing seasons to determine the effect of intercropping pattern of yellow maize hybrid (single cross 168: “SC 168”) with watermelon pulp at three plant distributions (20 cm between hills and one plant/hill, 40 cm between hills and two plants/hill and 60 cm between hills and three plants/hill) and different levels of nitrogen fertilizer (25, 50, 75 and 100% of the recommended dose “120 kg N fad-1”) as well as their interactions on maize and watermelon pulp growth, yield and its attributes as well as competitive relationships and yield advantages. The experiments were carried out in split-plot design with four replicates. The main-plots were assigned to plant distributions of maize, the sub-plots were allocated to levels of nitrogen fertilizer for maize. The obtained results showed that planting maize plants on one side of terraces of 140 cm width with 20 cm between hills and leaving one plant/hill and planting watermelon pulp on the other side of the terraces produced the highest values of plant height, ear height, number of kernels row-1, 100-kernel weight and grain yield fad-1, at the same time the lowest values of ear leaf area, ear length, ear diameter and number of rows ear-1 of maize as well as the lowest values of growth, yield and its attributes of watermelon pulp during the both seasons. Mineral fertilizing maize plants with 75% of the recommended dose (90 kg N/fad) and watermelon pulp with the recommended dose produced the highest values of all studied growth characters, yield and its attributes of maize and watermelon pulp in both seasons. The highest values of land equivalent ratio (LER), relative crowding coefficient (RCC), area time equivalent ratio (ATER), land equivalent coefficient (LEC), aggressivity index (AI), monetary advantage index (MAI), actual yield (L.E.) of watermelon, Total income (L.E.) and economic return (L.E.) were obtained from planting maize plants on one side of terraces of 140 cm width with 60 cm between hills and leaving three plants/hill and planting watermelon pulp on the other side of the terraces besides fertilizing maize plants with 75% of the recommended dose (90 kg N/fad) and watermelon pulp with the recommended dose in both seasons. It can be recommended that planting maize on 60 cm between hills and leaving three plants/hill and planting watermelon pulp on the other side of the terraces besides fertilizing maize plants with 90 kg N/fad and watermelon pulp with the recommended dose to obtain the maximum values growth, yield and its attributes of watermelon pulp and competitive relationships and yield advantages of both crops under the climates conditions of Middle Delta, Egypt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207