Unions, Industrial Relations and Market Income Inequality in Canada’s Provinces
Notice bibliographique
Résumé
While decades of scholarship point to the broad consensus that unions compress the distribution of wages and incomes, recent empirical contributions suggest that unions’ within-country egalitarian effect is dwindling, as unions decline and membership composition changes. What is more, unions now operate in an increasingly difficult political economy transformed by, among other forces, globalization, financialization and fiscal austerity. At the same time, there is an increased demand for unions to play a broader role in a movement for distributive justice. Transposing these debates to the Canadian provincial context, this article asks whether unions still matter for reducing inequality. Considering the role of industrial relations more broadly by taking into account strike activity and collective labour statutes, the article explores the relationship between union power and market income inequality over a period ranging from 1984 to 2012. This empirical contribution is framed in theories from comparative capitalism, economics, and sociology. Descriptive longitudinal statistics support the well-documented union decline narrative. On average, union density and strike activity have declined in the provinces. As for the quality of collective labour rights, it is argued that the relative apparent stability of statutes conceals more substantive issues with Wagnerism as an organizing model. Linking unions to inequality, results from multivariate regressions using panel data suggest that union power still matters for limiting market income inequality. While estimates for strike action are not statistically significant, those for union density and the quality of collective labour statutes suggest that unions still exert an inequality-reducing effect. However, the rarity of significant estimates across models using different measures of inequality indicates that this effect is by no means comprehensive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».