MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042861349 · doi:10.1159/000507892

The Effectiveness and Safety of General and Spinal Anesthesia on Systemic Inflammatory Response in Patients with Tumor-Type Total Knee Arthroplasty

2020· article· en· W3042861349 sur OpenAlexaboutno aff
Qiang Wang, Fei Lin, Bin Huang, Ling Pan

Notice bibliographique

RevueOncology Research and Treatment · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer, Stress, Anesthesia, and Immune Response
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaOsteoarthritisWOMACSurgeryGroup BPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b><i>Background:</i></b> The anesthesia procedure in tumor-type total knee arthroplasty (TKA) may contribute to systemic inflammatory response. Therefore, we aim to investigate the effectiveness and safety of general and spinal anesthesia in patients with tumor-type TKA. <b><i>Patients and Methods:</i></b> Twenty-five patients with tumors around the knee undergoing primary unilateral TKA were randomly divided into the general anesthesia group (<i>n</i> = 13) and spinal anesthesia group (<i>n</i> = 12). Knee joint HSS scores and Western Ontario and McMaster University osteoarthritis index (WOMAC osteoarthritis) were recorded before surgery and 12 months after surgery. Visual analogue scale, C-reactive protein (CPR), tumor necrosis factor-α (TNF-α), and interleukin-8 (IL-8) concentration were measured preoperatively (T<sub>0</sub>), on the day of the operation (T<sub>1</sub>), and on the first day (T<sub>2</sub>) after the operation. Complications in the two groups were recorded. <b><i>Results:</i></b> The operative time, intraoperative blood loss, postoperative drainage, tourniquet time, and complication rate were not significantly different between the general anesthesia and spinal anesthesia groups (all <i>p</i> > 0.05). There were no significant differences in CPR (7.6 ± 3.1, 8.1 ± 4.1, 91.3 ± 24.2 vs. 7.1 ± 2.9, 7.6 ± 3.8, 85.1 ± 19.3 pg/mL, respectively), IL-8 (12.2 ± 6.6, 13.4 ± 7.3, 19.2 ± 10.5 vs. 11.9 ± 5.7, 12.9 ± 8.6, 22.2 ± 12.4 pg/mL, respectively), and TNF-α (2.5 ± 1.7, 2.2 ± 1.9, 2.8 ± 2.1 vs. 2.4 ± 1.3, 2.7 ± 2.1, 2.9 ± 1.6 pg/mL, respectively) between the two groups at T<sub>0</sub>, T<sub>1</sub>, and T<sub>2</sub> (all <i>p</i> > 0.05). There were no statistical differences in pre- and postoperative HSS knee scores (39.78 ± 11.3, 90.24 ± 15.3 vs. 42.68 ± 12.5, 91.21 ± 16.3) and WOMAC indexes (49.89 ± 7.9, 25.12 ± 6.2 vs. 51.3 ± 8.3, 23.15 ± 5.3) between the two groups (<i>p</i> > 0.05). <b><i>Conclusion:</i></b> General anesthesia and spinal anesthesia in patients with tumor-type TKA had the same effectiveness and safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology Research and TreatmentMême sujetCancer, Stress, Anesthesia, and Immune ResponseTravaux en français237 207