MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042871485 · doi:10.1563/aaid-joi-d-19-00288

Osseodensified Crestal Sinus Window Augmentation: An Alternative Procedure to the Lateral Window Technique

2020· article· en· W3042871485 sur OpenAlexaff
Nilesh Salgar

Notice bibliographique

RevueJournal of Oral Implantology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensMerck Canada Inc. (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaxillary sinusMedicineSinus (botany)DentistryPerforationSinus liftWindow (computing)OrthodonticsMaterials scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel minimally invasive technique, osseodensification, is proposed to facilitate maxillary sinus bone graft augmentation. The osseodensified crestal window overcomes the previous limitations of traditional crestal approaches with respect to residual bone height (RBH) of ≤1.5 mm as well as vertical height of augmentation (>10 mm). Three patients, healthy and non-smoking, with 3 distinct and difficult clinical situations requiring sinus augmentation and having a maximum of 1.5 mm RBH (0.4-1.5 mm) were selected for this procedure. Edentulous sections were large (entire posterior sextant, with and without sinus septa), and small (single hyperpneumatized maxillary molar site). All healing was rapid and uneventful with no instances of sinus membrane perforation or other complications seen. The vertical increase in sinus bone height ranged from 10.3 mm to 13.6 mm. The increase in bone height is comparable to that obtained with lateral window procedures. The osseodensified crestal sinus window technique may be thus be proposed as a possible alternative procedure for the lateral sinus window technique for maxillary sinus bone augmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oral ImplantologyMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207