MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042911053 · doi:10.4103/ejos.ejos_2_20

Clinicopathologic evaluation of primary vs secondary enucleated unilateral group D retinoblastoma eyes

2020· article· en· W3042911053 sur OpenAlexaff
AhmedM Seddeek, AshrafS Shaarawy, NihalM El Shakankiri, BassmaM El Sabaa, SamehE Soliman

Notice bibliographique

RevueJournal of the Egyptian Ophthalmological Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnucleationRetinoblastomaSurgeryEye EnucleationRadiological weaponPrimary tumorMetastasisOphthalmologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The risk of tumor spread is the main concern while deciding primary treatment in advanced unilateral retinoblastoma, which presents later with an intact normal eye. Enucleation was recommended as a radical treatment but with newer treatment options such as systemic and intra-arterial chemotherapy. Ocular salvage could be tried in group D eyes with smaller tumors and visual potential. Aim The aim was to assess the histopathologic metastatic risk in primary vs secondary enucleated (trial salvage) unilateral group D eyes. Design Retrospective, noncomparative, single-institution observational case series. Patients and methods All primary and secondary enucleated unilateral group D eyes (June 2012 to December 2018) managed at the pediatric ocular oncology unit, Ophthalmology Department, University of Alexandria. Clinical, radiological, histopathologic, and treatment data were collected. Clinicopathologic correlation was performed to identify the frequency of high-risk histopathologic features (HRHF). Statistical analysis All analyses were performed using Microsoft Excel 2013 software and SPSS software version 17.0. Results Twenty-six eyes were included. Sixteen were primary enucleated and none showed HRHF while 10 were secondary enucleated after failed trial salvage. Timely enucleated secondary cases (6/10) showed no HRHF while delayed secondary enucleation (2/4) was significantly associated with HRHF (P=0.02). All cases are alive with no metastasis after a median follow-up of 5 years. Conclusion Primary and timely secondary enucleation for unilateral group D retinoblastoma eyes are comparable in low metastatic risk and effectivity of tumor control. Controlled discussed trial ocular salvage is safe conditioned by strict timely termination, if necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Egyptian Ophthalmological SocietyMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207