MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042925535 · doi:10.22374/jeleu.v3i2.87

Can Transurethral Resection of the Prostate (TURP) Be Another Gateway to the Focal Therapy of Localized Prostate Cancer?

2020· article· en· W3042925535 sur OpenAlexvenueno aff
Masaru Morita, Akira Morita, Takeshi Matsuura

Notice bibliographique

RevueJournal of Endoluminal Endourology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstateTransurethral resection of the prostateProstatectomyUrologyLobeBiopsyPathologicalFulgurationCancerSurgeryRadiologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives Minimally invasive methods are expected to avoid the risk of overtreatment and overtreatment of radical therapy to manage the increased number of patients with low-volume, low-grade localized prostate cancer. Based on our experience of radical transurethral resection of prostate cancer (TURPCa) as a radical treatment, we studied the efficacy and safety of focal TURPCa as a focal therapy for patients with localized prostate cancer. Materials and Methods We performed focal TURPCa in 49 patients during the period from July 2007 to August 2016 and followed them with prostate-specific antigen (PSA) testing for the mean period of 68.0 months. We selected the patient as a candidate for the study if the biopsy revealed that cancer foci were limited in one lobe, or the foci were several or less even found in both lobes. Standard TURP was followed by further resection and fulguration of the peripheral zone where cancer was considered to exist. We selected one of our three methods of focal TURPCa as follows: one lobe radical TURPCa, radical resection of the affected lobe with unaffected lobe being resected less vigorously; nerve-sparing radical TURPCa, radical resection of both lobes except for the posterolateral part of the prostate; target radical TURPCa, radical resection of the cancer focus and the surrounding prostate when the target is suggested single. Results Twelve patients were in the low-risk group (D’Amico), 29 in the intermediate-risk group, and 8 in the high-risk group. Pathological stages were as follows: pT0, three cases; pT2a-b, 17 cases; pT2c, 29 cases. The preoperative PSA of 6.15±2.73 ng/mL (mean±SD) dropped to 0.172±0.283 ng/mL postoperatively. PSA failure occurred in only two patients (4.1%). Incontinence did not develop and erectile function was preserved in eight (44.4%) of the 18 potent patients. The most frequent complication was bladder neck contracture (20.4%). Other complications included acute epididymitis (8.1%), bladder tamponade (2.0%). No patients died of prostate cancer. Conclusions Though the final assessment of efficacy will require long-term follow-up results with more cases, we may think focal TURPCa can be another treatment option as a focal therapy for localized prostate cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endoluminal EndourologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207