MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042960600 · doi:10.37772/2518-1718-2020-2(30)-3

Cryptocurrency as an object of tax law: practice of political application and legal regulation

2020· article· en· W3042960600 sur OpenAlexaboutno aff
Dmytro Kobylnik, Anton Burchak

Notice bibliographique

RevueLaw and innovations · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryptocurrencyTax lawVirtual currencyLaw and economicsDouble taxationBusinessEconomicsLawPublic economicsPolitical scienceComputer scienceComputer securityCurrencyMonetary economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problem setting. The work is devoted to the study of the legal status of cryptocurrency as an object of taxation. The legal status of cryptocurrency in legal relations between tax authorities and individuals or legal entities is an urgent problem, since there is only a small number of works on this issue. Of particular note is the study of international experience in taxation of cryptocurrency transactions, as well as an analysis of the most relevant proposals for amending national legislation in order to establish the legal status of cryptocurrency and transactions related to cryptocurrency as an object of tax legal relations. Analysis of recent researches and publications. Despite the great relevance of this topic, in the modern science of tax law there are no fundamental scientific works and studies on the problems of taxation of cryptocurrency and cryptocurrency transactions. Target of research. The purpose of the scientific article is to conduct research on the legal nature of cryptocurrency, as well as the disclosure of theoretical, practical problems and features of legal regulation of cryptocurrency and operations related to the use of cryptocurrency in modern tax law. Article’s main body. The article deals with the legal nature of transactions connected with the use of the cryptocurrency as an object of tax relations. The issues of the possibility of attributing income, as well as profits from cryptocurrency transactions to the objects of taxation of personal income tax, profit tax, and value-added tax, are disclosed in accordance with the current tax legislation. The following conclusions have been drawn: it is impossible to impose the relevant taxes on income and profits from transactions with the cryptocurrency; there is a conflict in the current legislation, according to which the proceeds from transactions with cryptocurrency may be subject to the Law ‘On Prevention and Counteraction to Legalization (Laundering) of the Proceeds from Crime or Terrorism Financing, as Well as Financing Proliferation of Weapons of Mass Destruction’ In addition, foreign experience of legal regulation of transactions with cryptocurrency in tax legislation in such economically developed countries as the USA, Great Britain, Canada, Germany, Switzerland, etc. has been analyzed. It has been established that nowadays, in world practice, there is no unambiguous approach to the tax regulation and taxation of cryptocurrency transactions. So, in some countries, the income from operations with cryptocurrency is taxable, while in others cryptocurrency transactions do not belong to objects of taxation. Conclusions and prospects for the development. As a result, the author presents her own proposals on amending the tax legislation aimed at determining the legal status of cryptocurrency transactions in tax law. The article is devoted to the legal nature of transactions related to the use of cryptocurrency as an object of tax relations. Foreign experience of taxation of operations with the cryptocurrency is analyzed. The author considers current proposals for amending the tax legislation of Ukraine, who’s the purpose of which is to determine the legal status and control measures for compliance with tax legislation in the implementation of cryptocurrency transactions in tax law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0080,044
Communication savante0,0190,021
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0100,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaw and innovationsMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207