Comparative transcriptome expression analysis in susceptible and resistant potato (Solanum tuberosum) cultivars to common scab (Streptomyces scabies) revealed immune priming responses in the incompatible interaction
Notice bibliographique
Résumé
Common scab disease in potato has become a widespread issue in major potato production areas, leading to increasing economic losses. Varietal resistance is seen as a viable and long-term scab management strategy. However, the genes and mechanisms of varietal resistance are unknown. In the current study, a comparative RNA transcriptome sequencing and differential gene signaling and priming sensitization studies were conducted in two potato cultivars that differ by their response to common scab (Streptomyces scabies), for unraveling the genes and pathways potentially involved in resistance within this pathosystem. We report on a consistent and contrasted gene expression pattern from 1,064 annotated genes differentiating a resistant (Hindenburg) and a susceptible (Green Mountain) cultivars, and identified a set of 273 co-regulated differentially expressed genes in 34 pathways that more likely reflect the genetic differences of the cultivars and metabolic mechanisms involved in the scab pathogenesis and resistance. The data suggest that comparative transcriptomic phenotyping can be used to predict scab lesion phenotype in breeding lines using mature potato tuber. The study also showed that the resistant cultivar, Hindenburg, has developed and maintained a capacity to sense and prime itself for persistent response to scab disease over time, and suggests an immune priming reaction as a mechanism for induced-resistance in scab resistant potato cultivars. The set of genes identified, described, and discussed in the study paves the foundation for detailed characterizations towards tailoring and designing procedures for targeted gene knockout through gene editing and phenotypic evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».