Latent atrophy factors related to phenotypical variants of posterior cortical atrophy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether atrophy relates to phenotypical variants of posterior cortical atrophy (PCA) recently proposed in clinical criteria (i.e., dorsal, ventral, dominant-parietal, and caudal) we assessed associations between latent atrophy factors and cognition. METHODS: We employed a data-driven Bayesian modeling framework based on latent Dirichlet allocation to identify latent atrophy factors in a multicenter cohort of 119 individuals with PCA (age 64 ± 7 years, 38% male, Mini-Mental State Examination 21 ± 5, 71% β-amyloid positive, 29% β-amyloid status unknown). The model uses standardized gray matter density images as input (adjusted for age, sex, intracranial volume, MRI scanner field strength, and whole-brain gray matter volume) and provides voxelwise probabilistic maps for a predetermined number of atrophy factors, allowing every individual to express each factor to a degree without a priori classification. Individual factor expressions were correlated to 4 PCA-specific cognitive domains (object perception, space perception, nonvisual/parietal functions, and primary visual processing) using general linear models. RESULTS: The model revealed 4 distinct yet partially overlapping atrophy factors: right-dorsal, right-ventral, left-ventral, and limbic. We found that object perception and primary visual processing were associated with atrophy that predominantly reflects the right-ventral factor. Furthermore, space perception was associated with atrophy that predominantly represents the right-dorsal and right-ventral factors. However, individual participant profiles revealed that the large majority expressed multiple atrophy factors and had mixed clinical profiles with impairments across multiple domains, rather than displaying a discrete clinical-radiologic phenotype. CONCLUSION: Our results indicate that specific brain behavior networks are vulnerable in PCA, but most individuals display a constellation of affected brain regions and symptoms, indicating that classification into 4 mutually exclusive variants is unlikely to be clinically useful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».