MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043022675 · doi:10.1177/2059700220911285

Comparing concussion rates as reported by hockey Canada with head contact events as observed across minor ice-hockey age categories

2020· article· en· W3043022675 sur OpenAlexafffundabout
Michael A. Robidoux, Marshall Kendall, Yannick Laflamme, Andrew Post, Clara Karton, T. Blaine Hoshizaki

Notice bibliographique

RevueJournal of Concussion · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésConcussionIce hockeyAthletesHead injuryObservational studyInjury preventionPsychologyPhysical therapyPoison controlMedicinePhysical medicine and rehabilitationMedical emergencyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Head injuries in elite and youth sport have garnered growing public attention in part because of high-profile cases of professional athletes suffering career-ending/threatening concussions and because of the increase in medical studies identifying how repeated concussive events can lead to long-term health problems, most notably degenerative brain disease. Public concerns around youth ice hockey are intensifying in light of recent evidence which suggests that effects of head injury are worse for youth than they are for athletes in later stages of life. To better understand concussion injury rate trends across all levels of youth hockey, this paper provides a retrospective analysis of concussion related hockey injury as recorded in Hockey Canada’s Injury Reporting System from the period covering 2009 to 2016, combined with two years of observational research documenting head contact events in minor hockey in the Ottawa and Gatineau regions of Ontario and Quebec. By comparing two different data sets through different methodological designs, it provides important insight into the levels of head contact in youth hockey, how head contact is occurring, and offers commentary about the levels of risk players are exposed to in minor hockey in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ConcussionMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207