MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043040014 · doi:10.1111/sjop.12668

The relationship between self‐harm and alexithymia: A systematic review and meta‐analysis

2020· review· en· W3043040014 sur OpenAlexaboutno aff
Hilary Norman, Andrea Oskis, Lisa Marzano, Mark Coulson

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Psychology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyFeelingHarmToronto Alexithymia ScaleAffect (linguistics)Meta-analysisClinical psychologyAssociation (psychology)Poison controlSocial psychologyPsychotherapistMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-harm, defined for the purpose of this review as any act of self-injury without explicit suicidal intent, is an increasing public health concern, with potential long-term implications for those who engage in it. Previous research has identified a correlational relationship between self-harm and alexithymia, an emotion processing deficit characterized by difficulties identifying and describing feelings, and an externally orientated thinking style. Through a systematic search of the literature, the current review examines the association between alexithymia and self-harm. A meta-analysis based on 23 studies found a significant, positive relationship between self-harm and alexithymia, with a medium effect size (g = 0.57, 95% CI 0.46-0.69). All 23 studies used the Toronto Alexithymia Scale (TAS20) to measure alexithymia. The alexithymia subcomponents difficulty identifying feelings and difficulty describing feelings were significantly associated with self-harm, but there was no significant association between self-harm and externally orientated thinking. The effect size of the relationship was significantly larger in adolescent samples compared with adult samples and in female compared with male samples. The definition of self-harm did not affect the effect size of the relationship between alexithymia and self-harm and the results are consistent with previous meta-analyses focused more narrowly on non-suicidal self-injury and, separately, suicidal behaviors. Heterogeneity between the included studies was high. The results support an affect regulation model of self-harm, in which self-harm is used to regulate an emotional experience that is poorly understood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,023
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of PsychologyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207