MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3043091664 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-7312

Beach observations of plastic and marine litter along the Northwest Passage

2020· article· en· W3043091664 sur OpenAlexaffabout
Peter Gijsbers, Hester Jiskoot

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayOceanographyArchipelagoInletArcticPeninsulaFisheryDrifterShoreGeologySound (geography)GeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine litter and microplastics are everywhere. Even the Arctic Ocean, Svalbard and Jan Mayen Island are contaminated as various publications confirm. Little, however, is reported about marine waters and shores of the Canadian Arctic Archipelago. This poster presents the results of a privately funded citizen science observation to scan remote beaches along the Northwest Passage for marine litter pollution. The observations were conducted while enjoying the 2019 Northwest Passage sailing expedition of the Tecla, a 1915 gaff-ketch herring drifter. The expedition started in Ilulissat, Greenland, on 1 August and ended in Nome, Alaska, on 18 September. After crossing Baffin Bay, the ship continued along Pond Inlet, Navy Board Inlet, Lancaster Sound, Barrow Strait, Peel Sound, Franklin Strait, Rea Strait, Simpson Strait, Queen Maud Gulf, Coronation Gulf, Amundsen Gulf, Beaufort Sea, Chukchi Sea and Bering Strait. The vessel anchored in the settlement harbours of Pond Inlet, Taloyoak, Gjoa Haven, Cambridge Bay and Herschel Island. In addition, Tecla’s crew made landings at remote beaches on Disko Island (Fortune Bay, Disko Fjord), Beechey Island (Union Bay), Somerset Island (Four Rivers Bay), Boothia Peninsula (Weld Harbour), King William Island (M’Clintock Bay), Jenny Lind Island, and at Kugluktuk and Tuktoyaktuk Peninsula. Following the categorization of the OSPAR Guideline for Monitoring Marine Litter on Beaches, litter observations were conducted without penetrating the beach surfaces. Beach stretches scanned varied in length from 100-400 m. No observations were conducted at inhabited settlements or at the abandoned settlements visited on Disko Island (Nipisat) and Beechey Island (Northumberland House). Observations on the most remote beaches found 2-5 strongly bleached or decayed items in places such as Union Bay, Four Rivers Bay, Weld Harbour, Jenny Lind Island (Queen Maud Gulf side). Landings within 15 km of local settlements (Fortune Bay, Disko Fjord, Kugluktuk, Tuktoyaktuk) or near military activity (Jenny Lind Island, bay side) showed traces of local camping, hunting or fishing activities, resulting in item counts between 7 and 29. At the lee shore spit of M’Clintock Bay, significant pollution (> 100 items: including outboard engine parts, broken ceramic, glass, clothing, decayed batteries, a crampon and a vinyl record) was found, in contrast to a near-pristine beach on the Simpson Strait side. The litter type and concentration, as well as the remains of a building and shipwrecked fishing vessel indicate that this is an abandoned settlement, possibly related to the construction of the nearby Distant Early Warning Line radar site CAM-2 of Gladman Point. DEW Line sites have long been associated with environmental disturbances. Given the 197 beach items recorded, it can be concluded that the beaches of the Canadian Arctic Archipelago, which are blocked by sea ice during most of the year, are not pristine. Truly remote places have received marine pollution for decades to centuries. Where (abandoned) settlements are at close range pollution from local activities can be discovered, while ocean currents, wind patterns, ice rafting, distance to river mouths, and flotsam, jetsam and derelict also determine the type and amount of marine litter along the Northwest Passage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Russian Policy Studies→Travaux en français237 207→