Shoulder Dysfunction in Breast Cancer Survivors: Can Treatment Type or Musculoskeletal Factors Identify Those at Higher Risk?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective: Breast cancer is the most commonly diagnosed cancer in Canadian women. Breast cancer survivors are known to experience shoulder dysfunction, but the influence of musculoskeletal and treatment factors has yet to be investigated in a Saskatchewan population, which was the purpose of this study. Methods: Two study designs were used to assess risk factors for dysfunction: (1) a cross-sectional Web-based questionnaire and (2) prospective cohort analysis of preoperative musculoskeletal assessment combined with postoperative Shoulder Pain and Disability Index (SPADI) score. Data from the survey were summarized and analyzed using χ 2 tests ( P < .05), while nonparametric measures were used to calculate temporal differences and associations between musculoskeletal risk factors and disability. Results: Commonly reported shoulder problems after treatment were stiffness (63.5%), restricted range of motion (61.9%), and changes in arm/hand sensation (61.9%). Axillary lymph node dissection and radiation therapy were associated with more shoulder problems than other treatment types. SPADI scores increased by an average of 8.1% from baseline to 3 months postsurgery. A clinically significant 18% increase between these time points was moderately associated with a history of shoulder problems and restricted humeral extension preoperatively (average = 37.7° vs 48.9°). Conclusions: Breast cancer survivors from Saskatchewan have a high prevalence of shoulder problems following treatment. Clinically significant impairments in shoulder function are associated with select treatment types and preoperative impairments. These results can be used to identify high-risk patients before cancer treatment and direct their rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle