One-Stage Full Mouth Instrumentation (OSFMI): Clinical Outcomes of an Innovative Protocol for the Treatment of Severe Periodontitis.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This case series study aimed to assess the clinical outcomes of a novel protocol for the treatment of patients with severe periodontitis. MATERIALS AND METHODS: Twenty (20) patients with severe periodontitis underwent a single session of One-Stage Full-Mouth Instrumentation (OSFMI) involving supra- and sub-gingival air-polishing with erythritol and chlorhexidine powder and ultrasonic root surface debridement and calculus removal, in association with systemic amoxicillin and metronidazole. Pocket Probing Depth (PPD), Clinical Attachment Level (CAL), Recession (REC), Bleeding on Probing (BOP) and Plaque Index (PI) were collected at baseline (T0), 6 weeks (T1), 3 months (T2) and 6 months (T3). RESULTS: At 6 months, 30% of subjects reached the primary clinical endpoint (less than or equal to4 sites with PD greater than or equal to 5 mm). The percentage of BOP decreased from 49.08 (CI95% 36.06; 62.1) at T0 to 12.97 (CI95% 7.57; 18.37) at T3. The mean number pockets with PPD≥ 5 mm and PPD greater than or equal to 7 mm decreased significantly, from 46.0 and 20.6 at T0 to 11.5 and 2.8 at T3 respectively (p less than 0.001). CONCLUSION: The OSFMI protocol led to clinical results comparable to those obtained with traditional SRP. Researchers are encouraged to test this protocol in randomized clinical trials with longer periods of observation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».