Clinical Presentation and Outcome of Patients With Spontaneous Coronary Artery Dissection Versus Atherosclerotic Coronary Plaque Dissection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Atherosclerotic coronary plaque dissection (ACPD) is one cause of acute coronary syndrome (ACS) caused by underlying atherosclerosis. Spontaneous coronary artery dissection (SCAD) occurs outside the setting of atherosclerosis among young women and individuals with few or no conventional atherosclerotic risk factors, and has emerged as an important cause of ACS, and sudden death. A comparison between ACPD and SCAD has not been previously addressed in the literature. Our study will compare ACPD and SCAD. METHODS: Patients with confirmed diagnosis of SCAD and ACPD were retrospectively identified from 30 centers in 4 Arab Gulf countries between January 2011 and December 2017. In-hospital (ventricular tachycardia/ventricular fibrillation, myocardial infarction (MI), percutaneous coronary intervention, dissection extension, cardiogenic shock, death, implantable cardioverter-defibrillator placement) and follow-up (MI, de novo SCAD, spontaneous superior mesenteric artery dissection, death) events were compared between them. RESULTS: Eighty-three cases of SCAD and 48 ACPD were compared. ACPD patients were more frequently male (91.67% vs. 49.40%, P < 0.001) and older (58.5 vs. 44, P < 0.001). Cardiovascular risk factors were more prevalent in patients with ACPD, including diabetes mellitus (60.4% vs. 25.3%), dyslipidemia (62.5% vs. 38.5%), and hypertension (62.5% vs. 31.3%), P < 0.001. Hospital presentation of ST-elevation MI was diagnosed in 48% of SCAD versus 27% of ACPD patients (P = 0.012). SCAD patients received medical-only treatment in 40% of cases and ACPD in 21% (P = 0.042). In-hospital and follow-up events were comparable in both groups (P = 0.25). CONCLUSIONS: Despite a completely different pathophysiology of ACS between SCAD and ACPD, in-hospital and follow-up events were comparable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».