Ukraine and Canada: The European Union as a Partner in Negotiation
Notice bibliographique
Résumé
The European Union as a mode of European Unification is a good example of an international actor channelling negotiation processes in an optimal way. As both Ukraine and Canada will continue and probably intensify negotiation processes with the European Union it seems to be relevant to take a closer look at the EU as a negotiation partner and opponent. Negotiating with the EU is very complicated, first of all because of the complexity of the EU itself. The European Union is, compared to other collective international actors, a strong transnational organization with international and supranational features. This strength has an impact on the negotiation process and its closure. It is special in the sense of having a strong legal system with the European Court with powers to enforce compliance on the Member States. It”s institutions have their own role to play and cannot be ignored. The architecture of the Union consists of a wide range of actors, issues and thereby processes, having consequences for the EU citizens, their governments and those of other countries in Europe and the world, like Ukraine and Canada. The European Union is an actor in its own right on the world stage. As a hybrid international construct – being neither a state, nor a conventional international organization, nor a full supranational body – the EU is a power block that is difficult to be handled. It is a problematic entity, for itself and for third countries. This paper analyses the character and characteristics of some of the key internal and external negotiation processes of the EU, as they have been influenced by the strengths and weaknesses of the organization. Understanding its internal negotiation complexity will help Canada and Ukraine to conduct successful negotiations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».