MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043169171 · doi:10.2184/lsj.40.3_171

Survey Meter Using Novel Inorganic Scintillators

2012· article· en· W3043169171 sur OpenAlexaff
Akira Yoshikawa, Yanagida Takayuki, Kentaro Fukuda, Noriaki Kawaguchi, Kei Kamada, Yutaka Fujimoto, Yuui Yokota, Shunsuke Kurosawa

Notice bibliographique

RevueThe Review of Laser Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScintillatorMaterials scienceScintillationYield (engineering)DopingLuminescenceCrystal (programming language)OpticsOptoelectronicsPhysicsDetectorComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single crystal scintillator materials are widely used for detection of high-energy photons and particles. There is continuous demand for new scintillator materials with higher performance because of increasing number of medical, industrial, security and other applications. This article presents the recent development of three novel inorganic scintillators; Pr-doped Lu3Al5O12 (Pr:LuAG), Ce doped Gd3 (Al, Ga)5 O12 (Ce:GAGG) and Ce or Eu-doped 6LiCaAlF6 (Ce:LiCAF, Eu:LiCAF). Pr:LuAG shows very interesting scintillation properties including very fast decay time, high light yield and excellent energy resolution. Taking the advantage of these properties, positron emission mammography (PEM) equipped with Pr:LuAG were developed. Ce:GAGG shows very high light yield, which is much higher than that of Ce:LYSO. Survey meter using Ce:GAGG is developed using this scintillator. Ce:LiCAF and Eu:LiCAF were developed for neutron detection. The advantage and disadvantage are discussed comparing with halide scintillators. Eu-doped LiCAF indicated five times higher light yield than that of existing Li-glass. It is expected to be used as the alternative of 3He.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of Laser EngineeringMême sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207