A load balance multi-scheduling model for OpenCL kernel tasks in an integrated cluster
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Nowadays, embedded systems are comprised of heterogeneous multi-core architectures, i.e., CPUs and GPUs. If the application is mapped to an appropriate processing core, then these architectures provide many performance benefits to applications. Typically, programmers map sequential applications to CPU and parallel applications to GPU. The task mapping becomes challenging because of the usage of evolving and complex CPU- and GPU-based architectures. This paper presents an approach to map the OpenCL application to heterogeneous multi-core architecture by determining the application suitability and processing capability. The classification is achieved by developing a machine learning-based device suitability classifier that predicts which processor has the highest computational compatibility to run OpenCL applications. In this paper, 20 distinct features are proposed that are extracted by using the developed LLVM-based static analyzer. In order to select the best subset of features, feature selection is performed by using both correlation analysis and the feature importance method. For the class imbalance problem, we use and compare synthetic minority over-sampling method with and without feature selection. Instead of hand-tuning the machine learning classifier, we use the tree-based pipeline optimization method to select the best classifier and its hyper-parameter. We then compare the optimized selected method with traditional algorithms, i.e., random forest, decision tree, Naïve Bayes and KNN. We apply our novel approach on extensively used OpenCL benchmarks, i.e., AMD and Polybench. The dataset contains 653 training and 277 testing applications. We test the classification results using four performance metrics, i.e., F -measure, precision, recall and $$R^2$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <mml:msup> <mml:mi>R</mml:mi> <mml:mn>2</mml:mn> </mml:msup> </mml:math> . The optimized and reduced feature subset model achieved a high F -measure of 0.91 and $$R^2$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <mml:msup> <mml:mi>R</mml:mi> <mml:mn>2</mml:mn> </mml:msup> </mml:math> of 0.76. The proposed framework automatically distributes the workload based on the application requirement and processor compatibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle