MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043208881 · doi:10.1007/s10490-020-09729-7

Psychological contract breach and organizational cynicism and commitment among self-initiated expatriates vs. host country nationals in the Chinese and Malaysian transnational education sector

2020· article· en· W3043208881 sur OpenAlexaff
Émilie Lapointe, Christian Vandenberghe, Shea X. Fan

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCynicismContinuanceOrganizational commitmentPsychological contractAlienationHuman resource managementSocial psychologyNormativePublic relationsOrganizational behaviorPsychologyBusinessSociologyManagementPolitical scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In today’s global economy, self-initiated expatriates (SIEs) and host country nationals (HCNs) both represent critical human resources for organizations operating globally. Yet, because these two groups of employees have been studied separately, little is known about how SIEs’ and HCNs’ perceptions of, and attitudes towards the organization compare and diverge (vs. converge) in terms of implications for human resource management. This study aims to contribute to fill this gap by examining psychological contract breach, organizational cynicism, and organizational commitment components (i.e., affective, normative, and continuance) among a sample of 156 SIEs and HCNs working in the Chinese and Malaysian transnational education sector. Using a one-year time-lagged study, we found that compared to HCNs, SIEs experienced more organizational cynicism and less affective, normative, and continuance commitment. Moreover, the breach-organizational cynicism relationship was stronger (i.e., more positive) among SIEs than HCNs. The indirect relationships between breach and affective and continuance commitment, as mediated by organizational cynicism, were also stronger (i.e., more negative) among SIEs than HCNs. Implications for human resource management are discussed under the lens of Conservation of Resources theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of ManagementMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207