Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The growing critical research agenda on smart cities and open data programs has largely overlooked the body-subjects that enable its (re)production. The “ideal” subject of the smart city is prefigured as tech-savvy, independent, and uber-modern, able to produce digital data and analyze it to hold city government “accountable.” In this subject production, however, we argue that smart cities continue to rely on forms of reproductive labor that are invisibilized in current research and public discourse: We focus here on unpaid domestic labor, low-paid caring and reproductive labor, and volunteer work. We introduce the term “digital care worker” to capture a new category of reproductive worker in the smart city—voluntary and low-paid data producers and analyzers such as those who undertake “hackathons,” usually expected to do so out of love for their cities and communities. Drawing on geographies of care and Eve Sedgwick’s notion of the “closet.” we argue that the invisibility of digital caring laborers exists in dialectic relation to the spectacularization of particular body-subjects charged with caring for the smart city. Drawing on a discourse analysis of promotional materials and mission statements of key open data advocacy organizations, we propose the idea of “marginalized coder incubators,” who deploy assimilationist rhetoric to spectacularize the voluntary labor of women, people of color, and LGBTQ communities that is ultimately performed for the benefit of elites in the neoliberalizing city.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle