Notice bibliographique
Résumé
본 연구는 현직 보육교사들을 대상으로 실시한 인터뷰를 통하여, 한국의 유아교육 및 보육 현장에서 교사-유아 간 상호작용의 질적 수준을 증진시킬 수 있는 방안에 관한 현직 보육교사의 견해를 알아보고자 하였다. 총 20명의 현직 보육교사들이 참여한 5차례의 포커스 그룹 인터뷰 자료를 분석한 결과, 현직 보육교사들은 수평적인 관계를 통해 서로 간에 피드백을 나눌 수 있는 동료 간 코칭시스템을 통해 자신의 상호작용 뿐 아니라, 동료 교사의 교실 내 유아와의 상호작용을 살펴보는 기회를 가짐으로써, 자신의 교사-유아 간 상호작용의 질적 수준에 관한 자기성찰의 기회를 얻을 수 있을 것으로 기대하고 있음을 발견하였다. 본 연구의 결과는 한국의 유아교육 및 보육 현장에 적용 가능한 교사-유아 간 상호작용의 질적 수준 향상 지원을 위한 교사교육프로그램의 모델 제안에 기여할 수 있을 것으로 기대된다.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,015 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».