MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043266634 · doi:10.1139/tcsme-2020-0030

Research on the relationship between turning temperature rising and turning vibration based on particle swarm optimization

2020· article· en· W3043266634 sur OpenAlexvenueno aff
Daquan Li, Shuncai Li, Yuting Hu, Ziyao Chen

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJiangsu Normal UniversityGovernment of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésParticle swarm optimizationVibrationAccelerationEngineeringTurning pointControl theory (sociology)MathematicsComputer scienceAcousticsArtificial intelligenceAlgorithmPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To study the correlation between turning temperature, turning vibration, and turning parameters, a prediction model for turning temperature (workpiece–tool interface temperature) was established. Through the turning test, the turning temperature near the knifepoint was collected by an infrared thermometer, and the time-domain signal of turning vibration was collected by a three-way acceleration sensor. Principal component analysis (PCA) and response surface method (RSM) were used to analyze the characteristic values of vibration acceleration and turning temperature under different turning parameters. The analysis shows that the cutting depth (depth of cut) is the key factor that affects the turning vibration and the turning temperature. Model A was established with turning parameters as independent variables and turning temperature rise as dependent variables, and model C was established with turning parameters and turning vibration as independent variables and turning temperature rise as dependent variables. Models B and D were obtained by using an adaptive particle swarm optimization (APSO) algorithm based on models A and C. According to the test results of the models, the correlation coefficient of the prediction model is D > C = B > A, indicating that the multiple regression models B and D optimized by APSO can better predict the turning temperature rise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207