Assessing the utility of cardiorespiratory fitness, visceral fat, and liver fat in predicting changes in insulin sensitivity beyond simple changes in body weight after exercise training in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
To examine the utility of changes in cardiorespiratory fitness (CRF) and body composition in response to exercise training in adolescents with obesity beyond simple measures of body weight change. This is a secondary analysis of our previously published randomized trials of aerobic, resistance, and combined training. We included 104 adolescents (body mass index (BMI) ≥85th percentile) who had complete baseline and post-intervention data for CRF, regional body fat, insulin sensitivity, and oral glucose tolerance. Associations between changes in body composition and CRF with cardiometabolic variables were examined adjusted for age, sex, Tanner stage, race, exercise group, and weight loss. At baseline, CRF, visceral fat and liver fat were correlated with insulin sensitivity with and without adjustment for BMI percentile. Training-associated changes in CRF, visceral fat, and liver fat were also correlated with insulin sensitivity changes, but not independent of body weight change. After accounting for body weight change, none of the body composition or CRF were associated with changes in insulin sensitivity, glucose tolerance, systolic blood pressure, or high-density lipoprotein cholesterol. Although CRF and body composition were strong independent correlates of insulin sensitivity at baseline, changes in CRF and visceral fat were not associated with changes in insulin sensitivity after accounting for body weight change. Clinicaltrials.gov registration nos.: NCT00739180, NCT01323088, NCT01938950. Novelty With exercise training, changes in body weight, CRF, visceral fat, and liver fat were correlated with changes in insulin sensitivity. Changes in body composition or CRF generally did not remain significant correlates of changes in insulin sensitivity after adjusting for body weight changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».