Evidence for Environmental–Human Microbiota Transfer at a Manufacturing Facility with Novel Work-related Respiratory Disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale Workers’ exposure to metalworking fluid (MWF) has been associated with respiratory disease. Objectives As part of a public health investigation of a manufacturing facility, we performed a cross-sectional study using paired environmental and human sampling to evaluate the cross-pollination of microbes between the environment and the host and possible effects on lung pathology present among workers. Methods Workplace environmental microbiota were evaluated in air and MWF samples. Human microbiota were evaluated in lung tissue samples from workers with respiratory symptoms found to have lymphocytic bronchiolitis and alveolar ductitis with B-cell follicles and emphysema, in lung tissue samples from control subjects, and in skin, nasal, and oral samples from 302 workers from different areas of the facility. In vitro effects of MWF exposure on murine B cells were assessed. Measurements and Main Results An increased similarity of microbial composition was found between MWF samples and lung tissue samples of case workers compared with control subjects. Among workers in different locations within the facility, those that worked in the machine shop area had skin, nasal, and oral microbiota more closely related to the microbiota present in the MWF samples. Lung samples from four index cases and skin and nasal samples from workers in the machine shop area were enriched with Pseudomonas, the dominant taxa in MWF. Exposure to used MWF stimulated murine B-cell proliferation in vitro, a hallmark cell subtype found in the pathology of index cases. Conclusions Evaluation of a manufacturing facility with a cluster of workers with respiratory disease supports cross-pollination of microbes from MWF to humans and suggests the potential for exposure to these microbes to be a health hazard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».