Selective solvent filters for non-aqueous phase liquid separation from water
Notice bibliographique
Résumé
Injectable filters permeable to water but impermeable to non-polar solvents were developed to contain non-aqueous phase liquids (NAPL) in contaminated aquifers, hence protecting downstream receptors during NAPL remediation. Filters were produced by injecting aqueous solutions of 0.01% chitosan, hydroxyethylcellulose and quaternized hydroxyethylcellulose into sand columns, followed by rinsing with water. Polymer sorption onto silica was verified using a quartz-crystal microbalance with dissipation monitoring. Fluorescence and gas chromatography mass spectroscopy showed low ppm range concentrations of non-polar solvents (e.g., hexane and toluene) in water eluted from the filters (in the absence of emulsifiers). The contact angles between polymer-coated surfaces and hexane or toluene were > 90°, indicating surface oleophobicity. Organic, polar solvents (e.g. tetrahydrofuran and tetrachloroethylene, TCE) were not separated from water. The contact angles between polymer-coated surfaces and TCE was also > 90°. However, the contact area with polymer coated surfaces was greater for TCE than non-polar solvents, suggesting higher affinity between TCE and the surfaces. Emulsifiers can be used to facilitate NAPL extraction from aquifers. Emulsion separation efficiency depended on the emulsifier used. Emulsions were not separated with classical surfactants (e.g. Tween 20 and oleic acid) or alkaline zein solutions. Partial emulsion separation was achieved with humic acids and zein particles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».