Interchangeability of Electrolyte and Metabolite Testing on Blood Gas and Core Laboratory Analyzers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Using blood gas (BG) analyzers as backups for core laboratory analyzers has the potential to greatly reduce turnaround times and costs. METHODS: One venous blood gas syringe, one plasma separator tube (PST), and one serum separator tube (SST) were drawn from 42 healthy individuals. All samples were run on the GEM4000 BG analyzer whereas the PST and SST samples were also run on the Roche Modular chemistry analyzer. Blood electrolyte and metabolite parameters were compared for paired measurements, and their differences were assessed for statistical and clinical significance. RESULTS: Whole blood on GEM4000 and plasma/serum on Roche Modular produced incomparable results for Na+ in plasma and serum (2.5 percentile difference, GEM4000 - Modular: -4.975 and -4.95 mmol/L, respectively) and K+ in serum (2.5 percentile difference, GEM4000 - Modular: -0.7975 mmol/L). When comparing whole blood to plasma/serum samples, all from the GEM4000, incomparable parameters were also found for Cl- in plasma and serum (97.5 percentile difference, plasma or serum - whole blood: 6 and 5 mmol/L, respectively), and K+ in serum (97.5 percentile difference, serum - whole blood: 0.7 mmol/L). None of the parameter differences when comparing plasma/serum results on the GEM4000 to those on the Roche Modular were found to be clinically significant. CONCLUSIONS: The off-label use of plasma/serum on a BG analyzer produced electrolyte and metabolite measurements that were more interchangeable with standard core laboratory analyzer results than with its designated whole blood samples. The interchangeability of results, therefore, seems to be affected more by different sample types than by different measurement methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».